רב הבלבול וחוסר הודאות בכל הקשור בפסיקת מזונות קטינים במסגרת בית המשפט לענייני משפחה. קיים חוסר אחידות פסיקתית בכל הקשור למזונות של קטינים יהודים. לעיתים, בשני אולמות משפט סמוכים ניתנות החלטות או ניתנים פסקי דין שונים בתכלית, כאשר לכאורה מדובר על נסיבות דומות להפליא, הן לעניין נתוני הכנסה, הן לעניין צרכים והן לעניין מקורות הכנסה או פרנסה.
לא ניתן להסביר באופן רציני ומשכנע מדוע במשפחה ממוצעת הכוללת הורים ושני ילדים בגילאים 7 ו – 5, כאשר משכורת האב 5,000 ₪ לחודש ומשכורת האם 5,000 ₪ לחודש, יישא האב בדמי מזונות על פי צרכים הכרחיים בשיעור של 4,000 ₪ לחודש לשני ילדים ובה בשעה שמשפחה בהרכב זהה מחתך סוציו אקונומי נמוך הרבה יותר והמתפרנסת מדמי הבטחת הכנסה בסכום של 3,000 ₪ מהמוסד לביטוח לאומי, יישא האב בדמי מזונות על פי צרכים הכרחיים בשיעור של 1,000 ₪ לחודש  לשני ילדיו. במקרה האחד נאמדו הצרכים ההכרחיים בסכום של 2,000 ₪ לילד ואילו במקרה האחר בסכום של 500 ₪ לילד, קרי, פער של פי 4 (!!!). כמובן, שהפערים הכלכליים בנתוני ההכנסה של המשפחה יצריכו אבחון אך לא באופן כה דרמטי. האם אין כאן חוסר שוויון קיצוני ? הבדלים בין דם לדם ? האם ייתכן שצרכיו ההכרחיים של ילד אחד תהיינה 2,000 ₪ לחודש ושל האחר 500 ₪ לחודש ?
לא ניתן אף להסביר באופן קיצוני ומשכנע מדוע בנסיבות ובדוגמא שהובאה לעיל ואשר במסגרתה שווים נתוני ההכנסות של האב והאם שדווקא האב ייאלץ להיפרד מ – 4/5 – 80% מהכנסותיו לצורכי מזונות ילדיו ובעוד האם נשארת עם 5/5 שהם 100% מהכנסותיה.
על רקע חוסר האחידות, ועקב כך, חוסר שביעות הרצון של מתדיינים, הלכו ותכפו המקרים בהם הוגשו ערעורים על החלטותיו ופסקי דינו של בית המשפט לענייני משפחה, כאשר בית המשפט של הערעור (בית המשפט המחוזי) ביקש לשים בלם לפרץ הפניות ובדרך של פסיקת סכום מזונות אחיד השווה לכלל ציבור הקטינים ואינו זקוק להוכחה. בסדרה של פסקי דין עמד בית המשפט המחוזי על אותם סכומי דמי מזונות אשר לדידו אינם זקוקים להוכחה:
בעמ"ש (ת"א) 96\38 משולם נ' משולם (לא פורסם), כבוד השופט פורת קבע כי :
 "... אין צורך בדרך כלל בשום הוכחות כדי להוכיח צרכים של 800 – 850 ₪ לקטין, אולם יש צורך בהוכחות ויש צורך בפירוט כאשר פוסקים סכומים, כפולים או קרובים לכך ...".
 גם בעמ"ש (ת"א) 96\44 פלד נ' פלד (לא פורסם), קבע בית המשפט כי מזונות הכרחיים הינם בסכום של 850 ₪ לערך לקטין ואשר כוללים מזון והלבשה ואולי פריטים נוספים כשלסכום הנ"ל יש להוסיף מדור.
 פסקי הדין שצוינו לעיל ניתנו בשנת 1997 לערך ולפיכך יש להוסיף על הסכומים שצוינו בהם הפרשי הצמדה ולנוכח עליות המדד. הסכום הנתבע כיום במזונות מינימום, שלא צריכים הוכחה, ואשר שווה לכל קטין, עומד לפיכך על הסך של כ – 1,150 ₪ - 1,200 ₪ לקטין לחודש.
 בעמ"ש (ת"א) 02\1895 בן עמי נ' בן עמי (לא פורסם), קבעה כבוד השופטת שטופמן כי צרכיו ההכרחיים של קטין שאינם דורשים ראיות עומדים על הסך של 1,150 ₪ לחודש ללא הוצאות מדור וללא הוצאות גן.
 הלכה פסוקה, אשר נקבעה בעמ"ש (ת"א) 87\764 אוהר נ' אוהר (לא פורסם), היא כי הוצאות מדור בו יחויב אב לקטינים עומד על כ - 33% מגובה הוצאות המדור וככל שעסקינן בקטין אחד ו – 40% מהוצאות המדור וככל שעסקינן ב – 2 קטינים. החיוב ילך ויגדל וככל שיש יותר קטינים ואשר יש לדאוג למדורם ואולם בשיעור קטן יותר.
לעניין הוצאות חינוך, הוכרו כאמור הוצאות אלו כצורך הכרחי וככל שעסקינן בהוצאות במסגרות ציבוריות ואולם עדיין יש אבחנות לעניין גילאים ומסגרות.
כך או כך, יוצא איפוא כי מזונות מינימום שאינם צריכים הוכחה ואשר כוללים אף מדור שכור בשיעור של 650$ לחודש (יחושב לפי 4.5 ₪ לדולר) ולמעט הוצאות חינוך ייקבעו בכל ערכאה וע"י כל הרכב באשר הוא ע"פ מס' הילדים בשיעורים כדלקמן :
קטין אחד :
1150 ש"ח מזונות
965 ₪    מדור  {33% X 4.5 ₪ X  650$ }
2,115 ₪

שני קטינים :
2,300 ₪  מזונות  { 2 X 1,150 ₪ }
1,170 ₪  מדור  {40% X 4.5 ₪ X  650$ }
3,470 ₪

שלושה קטינים :
3,450 ₪  מזונות  { 3 X 1,150 ₪ }
1,463 ₪  מדור  {50% X 4.5 ₪ X  650$ }
4,913 ₪

נדגיש, כי הסכומים שצוינו לעיל הינם סכומי מינימום משוערים אותם יש לפסוק בכל מקרה, כשאליהם יש אף לצרף לעיתים גם הוצאות חינוך .

בפס"ד חדשני קבע ביום 2.10.2005 בית המשפט העליון בפס"ד בע"מ 2433/04 צינובי נ צינובי כי פסיקת מזונות ילדים נעשית בדרך של איזון כולל של הכנסת המשפחה מכל מקורות תוך התחשבות בכלל היכולות מול הצרכים. גם יכולתה הכלכלית של האם שבמשמורתה מוחזקים הילדים נלקחת בחשבון. גם אם האב עזב את המשפחה כדי לחיות עם אחרת אין הצדקה להענישו דרך התעלמות מצרכיו למדור ולמשק בית עצמאי משלו, אם כך בחר לחיות . על כן במסגרת האיזון ההולם בהערכת גובה המזונות, יש ליתן משקל גם לצרכיו. עוד קבע ביהמ"ש כי הפחתת מזונות תחול מכאן ואילך שכן יש להניח שמה שכבר שולם , שימש לצרכיהם של הילדים